看了《功勛》，終于知道為什么科學家的工資比不過明星了

明星的高薪資一貫都是社會評論的熱門，不少網(wǎng)友覺得明星對這個社會的貢獻沒有科學家大，憑什么他們就能高薪酬。

在大熱劇《你是我的榮耀》里有這樣一段臺詞，于途的好朋友說，現(xiàn)在這社會，明星帶貨分分鐘上千萬，你們呢，把火箭送到天上去了，你去問問，誰知道你們叫什么，累死累活一年仍是賺那點錢。

這句話是沒錯，但是咱們應(yīng)該意識到，明星和搞科研的收入體系完全不同。而且也并不是，把明星片酬降下來，科學家薪酬就能高。

兩種作業(yè)的投入產(chǎn)出比不一樣，搞科研，就看《功勛》里面的，不論是造氫彈仍是核潛艇或許火箭，一個失誤，幾十個億就打水漂了。

搞科研，是在拿交稅人的錢去“養(yǎng)”科學家。而明星則是交稅大戶，范冰冰隨意一抖摟就能抖摟出來8個億。

而科研往往是，投入上百億，能換來成果自然是好，但是也要做好顆粒無收的準備。但是明星是，投入了就要酬謝，一旦看不到酬謝，就會及時止損。

換句話說，科研人員的丟失不可控，但是文娛工作的丟失是可以安穩(wěn)住一個百分比的。

所以這是正常的市場機制，并不歪曲。而且，明星對標的應(yīng)該是真實的學術(shù)大拿，而不應(yīng)該是抽象的科學家。

換個角度說，從安穩(wěn)性、持久性、折現(xiàn)性上來看，科研作業(yè)者但是比明星有確保多了。明星不知道什么時分塌房需求賠償丟失，但是科研作業(yè)者就等所以保險箱。

現(xiàn)在是快節(jié)奏，明星流量更新迭代很快，許多人都是火一會兒，可以真實拿到許多錢的，大部分都是一線。這些人應(yīng)該跟頂級科研作業(yè)者去做比較。

但是這樣比，也沒什么道理。拿文娛圈的平均水平，去和頂級科研作業(yè)者的報酬比較，換句話說，一個工作的平均水平比另一個工作高，在市場競爭中，后者應(yīng)該是落日工業(yè)，或許被篩選。

可咱們都知道，科研作業(yè)是不或許中止的。所以這樣的比較，其實沒有什么意義。

張文宏醫(yī)生在疫情里鋒芒畢露，而且成為全國知名人物，在他所處的工作也是俊彥，年薪147萬?；蛟S有人說，這些頂級的人才，也仍是比不過18線演員拍幾部戲啊。

那要是文娛圈的收入體系和體系內(nèi)的一樣的話，那么文娛圈的吸引力在哪里？社會上這些熱錢又該到哪里去？文娛圈是一個吸熱錢的地方，產(chǎn)生效益，完結(jié)稅收。

他們是一個循環(huán)體系。

科研工作門檻高，但是薪酬相對來說平均，就是薪酬和能力匹配。業(yè)界大咖比普通人高幾倍薪酬，頂天了。

文娛圈的高收入和低收入，那是截然不同。

這種分配模式，其實也有道理。喜愛安穩(wěn)的可以去搞科研，喜愛冒險搏一把的去混圈。

不過雖然是這個道理，但是仍舊有許多網(wǎng)友，把兩個工作對社會的貢獻來進行對比。就比方說《功勛》里這些大國重器于國防的重要性，怎樣他們的薪酬比對社會沒有許多貢獻的明星低呢？

咱們可以這么想，科研門檻高，雖然不知道搞科研的人數(shù)和混圈人數(shù)究竟哪個多，但是在投入相同的情況下，混圈的火的只有那幾個，所以他們自然會拿到更多的錢。

但是搞科研，不論你有沒有成果，單位都要給你按月發(fā)薪酬。

關(guān)于兩個工作來說，業(yè)界是公平的。一個是隨機獎賞機制，另一個是平均分配。收入曲線是不同的。

要是依照咱們想的，把明星的高薪酬收走一半，那咱們?yōu)槭裁床幌胂?，搞科研還有吃空餉的呢？所以從微觀上來比較兩個工作的薪資水平，真的沒意義。

再加上科研出資大頭都在項目上，不像文娛圈，大頭都在明星薪酬身上。只能說兩個工作的收入體系實在不同，也沒有可比性。

但是要闡明星對社會沒有貢獻，這話是真的錯了。

明星拍戲，尤其是電影，電影是工業(yè)。就拿《長津湖》來說，拍照的時分需求建立場景吧，需求鋼筋水泥吧，道具坦克飛機需求造吧，后期需求特效，需求服務(wù)工作來搞宣傳，這是一條龍。

明星帶貨，也是帶動企業(yè)增收。企業(yè)收入多了，交稅就多，科研投入就能增加。

再比方，科學家創(chuàng)造晰許多儲蓄設(shè)備，例如電視電腦手機，但是這些東西需求明星去填滿內(nèi)容。

明星擔任咱們的滿足感，科學家創(chuàng)造東西。要是一味說內(nèi)容不可，去推崇創(chuàng)造者，這也不對吧。沒有任何美觀的電視節(jié)目，電視機就是一塊屏。

科研人員創(chuàng)造的東西，或許價值確實比較長遠，就比方屠呦呦，1978年就發(fā)現(xiàn)了青蒿素，但是直到2015年才獲獎。這中心的淹沒本錢怎樣算？

但是明星的變現(xiàn)是非常快的。

就比方，現(xiàn)在你有兩個選擇，一個是給你1萬年出資酬謝是7%，另一個是50年往后給你28萬元。看似28比1多，但是1經(jīng)過50年，已經(jīng)是29萬多了。

這就闡明，科研作業(yè)或許在好久往后才干產(chǎn)生價值，但是50年后的28萬已經(jīng)不如1萬出資更合算。這就是持久變現(xiàn)和當即變現(xiàn)的差異。

因此從這個意義上說，創(chuàng)造持久價值，并不能作為科研作業(yè)者應(yīng)該拿高薪的標準。